Pensamientos sobre dos cuentos

La primera redacción de Otras Inquisiciones me pareció un ensayo muy interesante. En “La muralla y los libros,” Borges redacta que el primer emperador de China, Shin Huang Ti, ordena “que se quemaran todos los libros anteriores a él,” básicamente estableciendo que quiere que la historia de la China antigua se borre. Por lo tanto, esto significa que su imperio traerá una era nueva donde él será la figura más poderosa, no solo por su título, sino también porque este acto destruirá el conocimiento y la sabiduría inculcada por las figuras poderosas antes de él. Entonces, este emperador sabe muy bien que lo que está causando al quemar estos libros, es que la gente renuncie “(…) a la memoria de su pasado, mítico o verdadero.” Con esto, la gente no tiene la oportunidad de aprender sobre sus pasados y más aun, ahora su conocimiento ha sido limitado porque los libros contienen las riquezas de la vida (en el sentido que los libros mismos son la vida, son la historia, la sabiduría, el conocimiento, etc.).

Otro ensayo que me pareció muy interesante fue “La flor de Coleridge” porque presenta el concepto del autor y el hecho de que este toma cosas del pasado o de autores anteriores, para crear sus obras. Borges cita a Shelley que dice que “todos los poemas del pasado, del presente y del porvenir, son episodios o fragmentos de un solo poema infinito, erigido por todos los poetas del orbe.” Esta cita es una de las más directas que Borges ha empleado sobre el tema del autor y su propósito. También se presta al relato de “la muralla y los libros” porque de una manera u otra, aunque los libros sean quemados, la historia será repetida a través de diferentes recursos, como la oralidad, las escrituras, etc. Por lo tanto, en la cita de Shelley tenemos la esencia de que todas las ideas vienen de un mismo lugar o más bien un mismo pensamiento, pero, ¿Cuál pensamiento es este? En referencia al ensayo de “Magias parciales del Quijote,” ¿Qué es lo ficticio y qué es lo real?